简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：租车额外收费法律，拜托还是添乱?江苏省人大常委会审查会通过的《南京市邮政条例》，对租车业务展开了很多详尽的规定，其中最不受注目的一条，就是因收件人或者开立人原因，经两次免费投递后仍未投交的快件，之后投递可以缴纳额外费用，但应该事前告诉收件人收费标准。

(8月1日《新京报》)租车额外收费的条例一出，引发极大争议。不谋而合缘由，一是租车额外收费在法律层面上的规定本身还不具体，缺少可执行性，可能会给消费者和租车行业带给一些后遗症;二是租车额外收费的规定在明确贯彻中，细节裁决不存在模糊性，并不会受到涉及各方利益的牵涉，产生现实阻力，略为有失当，就不会妨碍市场，违背公平公正。就法律规定本身来看，通过缴纳费用给人力消耗以补足，进而增加资源浪费的想法是好的。但额外收费明确如何操作者并没展开明确规定，对于多达两次投递收费多少、缴了归谁，能无法确实补偿给租车员，这些都不确切。

而且还不会减少快递公司的原告、收费等行政成本，带给一定财政压力。这些问题都有可能给租车员和快递公司的工作带给新的艰难，而且现实操作性也不存在顾虑。这样的法律没规范做到，漏洞百出，缺少事实考量，其现实起到难道尚待厘清。

至于明确贯彻的情况，堪称不受多个因素阻碍。首先是消费者方面，违背是长时间反应，而且还有比较合理的违背理由。比如，对是不是收件人或开立人的原因造成邮件重递和投递次数如何展开具体的辨别?操作者中租车员的收费辨别和不道德又如何获得现实可信的确保?而且既然3次投递要缴纳费用，那因为其他主客观原因造成租车延后给收件人带给的损失又由谁来负责管理?这些疑惑都是法律必须考虑到确切的，否则就是添乱。

法律规定中还不存在一个不确认的点，那就是之后投递可以缴纳额外费用。也就是说，租车企业也有自由选择不缴纳费用的权利，那这对于市场中企业的公平合理竞争又是一个阻碍项。要告诉，法律是为了确保公平合理的竞争，无法影响市场起到充分发挥，而这才是是此次法律中考虑到缺乏的方面。

法律是为了规范乱象，解决问题实际问题，而不是生产出有更加多的问题。多次投递消耗人力的问题是要解决问题，但要怎样解决问题?收费的方法是不是拟合解法?就必须用事实来辨别了。

而现实中既然可以通过技术和市场手段来减轻此问题，而且还回避了收费带给的问题，那为何不出这方面多下功夫呢?当然，这并不是说道不要法律，收费的方法可以有，但必须更佳的法律。这更佳的法律切忌为了法律而法律，而是要有贯彻考量。

不仅必须依据事实作出更加细化的规定，作好与实际的交会和完备配套措施，还必须在认同市场规律的基础上，去求证操作者细节，去竭力平衡各方面的利益市场需求，确保市场长时间竞争。这才是法律的准确打开方式，这样升华后的法律才是确实的拜托，而不是添乱。

更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：一分购彩大厅～welcome-www.aiokb.com